MigrateNow

Migration durch Discovery

CMW im Überblick

Die Customizing Migration Workbench migriert SAP-Customizing von R/3 IS-U nach S/4HANA Utilities. Sie ermittelt den relevanten Umfang, vergleicht Quelle und Ziel und überführt das Ergebnis in eine kontrollierte Migration, die vor der Ausführung geprüft und danach abgenommen werden kann.

01

Ein Knoten als Ausgangspunkt, eine abgenommene Migration als Ergebnis.

Zahlen aus einem LaufSession S4H-100-1, Knoten Mahnen. Derselbe Lauf zieht sich durch den Deep Dive. Kunden- und Systemdaten sind unkenntlich gemacht: Systemkennungen, Mandanten, Session, Knoten-ID, Zeitstempel und Transportnummern sind im Text neutrale Werte und in den Screenshots unscharf, ebenso Hosts und Datensatzwerte. Kein Kunde wird genannt.

Wählen Sie einen Konfigurationsknoten. Die CMW ermittelt, was dazugehört, bestimmt, was sich ändern muss, schreibt das Ergebnis in der richtigen Reihenfolge und protokolliert jede Änderung.

1

von Ihnen gewählter Knoten

161

aus SAP-Metadaten aufgelöste Tabellen

50,626

geschriebene Zeilen, jede protokolliert

1

Datei zur Prüfung und Abnahme

  1. Wurzelknoten benennen Scope im Deep Dive anzeigen
  2. Umfang erweitern Discover im Deep Dive anzeigen
  3. Vorab entscheiden Plan im Deep Dive anzeigen
  4. Plan freigeben Review im Deep Dive anzeigen
  5. In Reihenfolge schreiben Execute im Deep Dive anzeigen
  6. Ergebnis protokollieren Report im Deep Dive anzeigen

02

Der Termin steht fest. Der Migrationsumfang nicht.

Die zu migrierende Konfiguration umfasst Millionen von Tabelleneinträgen. SAP hinterlegt viele der Tabellenübergreifende AbhängigkeitenCustomizing verteilt sich auf zusammenhängende Tabellen, Views und Texttabellen. Das DDIC modelliert viele dieser Beziehungen über Fremdschlüssel und Texttabellenbeziehungen, sie werden aber nicht bei jedem Schreibvorgang automatisch durchgesetzt. Werden Datensätze ohne ihre Abhängigkeiten übertragen, kann das Ziel inkonsistent werden.SAP Help Portal — DDIC foreign keys ↗, liefert dem Projekt aber keinen migrationsfertigen Abhängigkeitsgraphen. Dieser Umfang muss weiterhin erarbeitet werden, und Strukturabweichung zwischen ReleasesS/4HANA ändert zugrunde liegende Datenstrukturen und das Systemverhalten. Tabellen, Felder und steuerungsrelevante Logik müssen möglicherweise angepasst und neu validiert werden, statt unverändert übernommen zu werden.PwC, SAP S/4HANA migration risks ↗.

SAP-Wartung für ECC 6.0 EhP 6–8

SAP-WartungsstrategieFür die abgedeckten Kernanwendungen der SAP Business Suite 7 läuft die Mainstream-Wartung bis zum 31.12.2027 und die optionale erweiterte Wartung bis zum 31.12.2030. Für kundenspezifische Wartung und gesonderte Übergangsoptionen gelten eigene Bedingungen. support.sap.com ↗
heute
Mainstream-Wartung
Erweitert · Aufpreis
Individuell
31.12.2027Ende der Mainstream-Wartung 31.12.2030Ende der optionalen Verlängerung

ECC-Kunden, die noch wechseln müssen

Gartner, berichtet von CIO39 % der ECC-Kunden, rund 14.000 von 35.000, waren bis Ende 2024 migriert. Für 2027 werden 17.000 und für 2030 13.000 verbleibende ECC-Kunden prognostiziert. cio.com, June 2025 ↗

Ende 2024 · 14.000 migriert21.000 noch auf ECC

2027 · Ende der Mainstream-Wartung17.000 noch auf ECC

2030 · Ende der erweiterten Wartung13.000 noch auf ECC

Noch auf ECC Gewechselt ein Quadrat ≈ 1.000 Kunden einer installierten Basis von 35.000

Wie S/4HANA-Transformationen ausgehen

Horváth, „Business Transformation Unlocked“200 SAP-Anwenderunternehmen mit ≥ 200 Mio. € Umsatz und ≥ 200 Beschäftigten, befragt im Q1 2025 in DACH, Nord- und Osteuropa sowie den USA. horvath-partners.com ↗
Budget überschritten 65 % Qualitätsmängel beim Go-live 65 % Termingerecht abgeschlossen < 10 % 050100 %

Rund zwei Drittel verfehlen Budget und Qualität, und im Durchschnitt dauern die Vorhaben 30 % länger als geplant. Ein heute gesetzter Termin 2027 bedeutet damit faktisch 2028. Was nicht trägt, ist die Das Ziel verhält sich andersS/4HANA ändert Datenstrukturen und Systemverhalten. Kundenanpassungen, Reports und automatisierte Kontrollen müssen möglicherweise angepasst und neu validiert werden, statt unverändert übernommen zu werden. Selbst Kernänderungen wie das Universal Journal und das neue Preismodell können Überarbeitungen der kontrollrelevanten Logik erzwingen.PwC, SAP S/4HANA migration risks, 2025 ↗.

03

Die Werkzeuge übertragen die Daten. Die Konfiguration bleibt manuell.

SAP-Migrationswerkzeuge können Geschäftsdaten übertragen, bestehende Systeme kopieren und vordefinierte Migrationsumfänge ausführen. Was sie nicht abnehmen, ist die manuelle Arbeit, die Konfiguration rund um diese Migration festzulegen, per Mapping zuzuordnen und anzupassen.

Anpassungen sind keine RandnotizKundenbefragungen zählen Anpassungen im Altsystem zu den größten erlebten Migrationsrisiken, neben fehlender Prozessdokumentation und der Projektdauer. Bei abgeschlossenen Programmen werden als Ursachen für Planabweichungen Umfangserweiterungen, unterschätzter Migrations- und Testaufwand sowie Nacharbeitsschleifen genannt.ASUG, 2024 ↗

Die Kosten der Customizing-Lücke, wie Kunden sie berichten

72 %

nennen bestehende Software-Anpassungen eine Herausforderung beim Wechsel auf S/4HANA

Laut UKISUG, Januar 2024
Laut UKISUG, Januar 202472 % der Organisationen gaben an, dass bestehende Software-Anpassungen beim Wechsel auf S/4HANA eine Herausforderung waren. Die Angabe stammt von SAP-Kunden selbst und nicht von einem Anbieter oder Beratungsunternehmen. sapusers.org ↗
65 %

der abgeschlossenen Transformationen in der Erhebung überschritten das Budget erheblich

Horváth, 200 Führungskräfte, 2025
Horváth, 200 Führungskräfte, 2025In sechs Ländern überschritten 65 % der abgeschlossenen Transformationen das Budget erheblich, 65 % meldeten starke bis sehr starke Mängel in der Ergebnisqualität, und die Umsetzungen dauerten rund 30 % länger als geplant. Weniger als eines von zehn Vorhaben wurde ohne Terminüberschreitung abgeschlossen. horvath-partners.com ↗
30 %

im Durchschnitt länger als geplant, vom Start bis zum Go-live

dieselbe Studie
Wie der Markt heute damit umgeht 4

SAP Migration Cockpit

SAP-Standard ·

Die beiden TransaktionenLTMC — Legacy Transfer Migration Cockpit: Migrationsprojekt anlegen und Datendateien laden. Abgelöst durch die App Migrate Your Data.LTMOM — Legacy Transfer Migration Object Modeler: ausgelieferte Migrationsobjekte und ihre Feldzuordnungen anpassen.SAP Help Portal — migration object modeler ↗

Das Cockpit lädt vordefinierte Migrationsobjekte für Stamm- und Bewegungsdaten in ein bereits konfiguriertes S/4HANA-System.

Was offen bleibtDas Ziel muss .

Zuerst die ZielkonfigurationDas Migration Cockpit setzt voraus, dass das relevante Customizing in S/4HANA bereits vorhanden ist. Diese Konfiguration anzulegen und anzupassen, liegt außerhalb des Migrationsobjekts.SAP Help Portal — migration objects ↗

SNP CrystalBridge

Selective Data Transition · Bluefield

CrystalBridge kopiert das Quellsystem samt seiner bestehenden Konfiguration in eine Shell und konvertiert und passt diese Shell anschließend an.

Was offen bleibtDie Konfiguration wird als Systembasis übernommen und nicht .

Gesamtsystem als BasisDie Shell von SNP übernimmt die vollständige bestehende Konfiguration. Das Projekt passt anschließend Customizing und Code für S/4HANA an, statt die Konfiguration für einen ausgewählten fachlichen Umfang abzuleiten.SNP — Creaton customer story ↗

Natuvion DCS

Data Conversion Suite

DCS überträgt Daten über konfigurierte Tabellenaufgaben, fachliche Schlüssel, Mappings und Ausführungsabhängigkeiten.

Was offen bleibtUmfang, Tabellenbeziehungen und werden weitgehend von Hand konfiguriert.

Vom Ansatz her mappingintensivBeim Mapping entstehen die Kosten. Fachexperten gleichen Quell- und Zielstrukturen Tabelle für Tabelle, Satzart für Satzart und Feld für Feld ab, traditionell in Tabellenkalkulationen, die von Hand geprüft werden. Natuvion ergänzt nun KI-gestütztes Mapping, um diesen Aufwand zu verringern.Natuvion — How AI turns manual effort into progress, 2026 ↗

Transporte, BC-Sets, SCC1

Ad-hoc-Mechanismen von SAP

Diese Mechanismen übertragen explizit ausgewähltes Customizing zwischen ausreichend kompatiblen Systemen.

Was offen bleibtÜbertragen wird, was Sie vorgeben. Was zusammengehört oder , wird dabei nicht bestimmt.

Bekannte Datensätze, kompatible StrukturenTransporte und BC-Sets übertragen explizit ausgewählte Konfigurationsdatensätze. Mechanismen zur Mandantenkopie setzen übereinstimmende SAP-Releases voraus; sie leiten nicht ab, wie geänderte Zielstrukturen konfiguriert werden sollten.SAP Help Portal — BC Sets from transport requests ↗

04

Die CMW liest die SAP-eigenen Abhängigkeitsmetadaten

Die Beziehungen sind bereits im DDIC und in den Customizing-Metadaten hinterlegt, mit denen SAP den IMG-Baum darstellt. Die CMW folgt ihnen ab einem benannten Wurzelknoten und erstellt einen Plan, den Sie prüfen und bearbeiten können, bevor Änderungen geschrieben werden.

  • Die CMW folgt den SAP-Metadaten ab dem von Ihnen gewählten Knoten und findet so die Tabellen, die zusammengehören.
  • Der Vergleich von Quelle und Ziel zeigt, was Aufmerksamkeit erfordert und welche Datensätze bleiben können, wie sie sind.
  • Bevor Änderungen geschrieben werden, prüfen Sie den Plan und entscheiden, welche Schemaänderungen übersprungen oder über ein Mapping behandelt werden.
  • Jede Änderung zeigt ihre Quelldaten und die zugrunde liegende Regel.
  • Die CMW schreibt in Abhängigkeitsreihenfolge über einen SAP-Standardtransport und bewahrt die vorherigen Werte auf, um sie bei einem fehlgeschlagenen Lauf wiederherzustellen.

Migrationsentscheidungen sichtbar halten

Von der ausgewählten Konfiguration zum prüfbaren Ergebnis
  1. Umfang ermitteln. Folgen Sie den Beziehungen, die in den SAP-Metadaten verfügbar sind.
  2. Unterschiede prüfen. Entscheiden Sie vor der Ausführung, wie Änderungen behandelt werden.
  3. Protokoll aufbewahren. Prüfen Sie die Ergebnisse und die protokollierten Vorher-Werte.

05

Entwicklungsrichtung · Illustrativer Ablauf

KI-gestütztes Mapping, zu Ihren Bedingungen.

R/3 und S/4HANA haben nicht dieselben Tabellen, dieselben Felder oder dieselben Werte. Jeder dieser Unterschiede ist eine Mapping-Entscheidung, und heute werden diese Entscheidungen von Hand getroffen. Diese Mapping-Arbeit eignet sich gut für ein Modell.

Kunde und Lieferant laufen im Geschäftspartnermodell zusammen

KNA1LFA1 BUT000
Das Muster wiederholt sich über Tabellen hinwegBSEG und COEP sind in ACDOCA aufgegangen, dem Universal Journal. Aus MKPF und MSEG wurde MATDOC. Aus dem Vertriebsbelegtyp VBTYP CHAR(1) wurde VBTYPL CHAR(4). Jede dieser Änderungen ist eine Mapping-Entscheidung, die pro Kunde von Hand getroffen wird.

  1. Beide Seiten lesen

    Lesen Sie die Schemata zusammen mit den tatsächlichen Werten.

    KNA1 LFA1 · BUT000

  2. KI schlägt vor

    Ordnet die Felder zu, erkennt Abweichungen, schreibt eine Transformation.

    rechts auffüllen × 0,001 CVI-Verknüpfung

  3. Sie entscheiden

    Sie nehmen an, bearbeiten oder verwerfen, und das Modell benennt, was es nicht vertreten kann.

    41 von 1.204 Schlüsseln erfordern eine Entscheidung

  4. Der Plan schreibt

    Er schreibt in Abhängigkeitsreihenfolge über einen regulären Customizing-Auftrag.

    Beispieltransport
An einer Tabelle gezeigt 2

Schemaabweichungen. Jede Zeile ohne saubere Übereinstimmung ist eine Entscheidung, die jemand treffen muss.

Quelle · R/3 IS-UZiel · S/4HANASERVICEART CHAR(4)SERVICEART CHAR(4)TEXT40 CHAR(40)TEXT60 CHAR(60)umbenannt · verlängertPRICE CHAR(10)PRICE DEC(15,2)Typ geändertKZ CHAR(1)kein GegenstückVALIDFROM DATS(8)neu im Ziel

Wertabweichungen. Auch wenn die Struktur übereinstimmt, können die Inhalte abweichen.

  • SA00010001

    Das Schlüsselformat hat sich mit dem Release geändert.

  • KWHMWH

    Einheit umgestellt. Die Werte werden entsprechend umgerechnet.

  • 01ELEC

    Die Codeliste wurde durch einen sprechenden Schlüssel ersetzt.

Was das Modell vorschlägt 3

Drei Vorschläge aus einem Lauf: was jeder zuordnet, was er gefunden hat und was er daraufhin tun würde.

  1. VBTYPVBTYPL Länge von CHAR(1) auf CHAR(4) geändert rechts auffüllen, Code beibehalten alle 12 unterschiedlichen Werte lassen sich eins zu eins zuordnen vorgeschlagen
  2. MEINSMEINS Einheit von KWH auf MWH umgestellt Wert × 0,001; Einheit := MWH der Wertebereich im Ziel ist in 3 Stichprobentabellen um den Faktor 1000 kleiner vorgeschlagen
  3. KUNNRPARTNER Objekt in das Geschäftspartnermodell überführt über die CVI-Verknüpfungstabelle auflösen keine deterministische Zuordnung für 41 von 1.204 Schlüsseln Entscheidung erforderlich

Zwei davon kann das Modell mit eigenen Nachweisen vertreten. Den dritten kann es nicht vertreten, und das sagt es, statt zu raten.

06

Migration. Vergleich. Audit.

Dieselbe Engine kann Customizing migrieren oder vor dem Schreiben von Änderungen anhalten. Sie Vorkonfiguration ist der HebelEine vorkonfigurierte S/4HANA-Auslieferung kann die Einführungszeit um bis zu 40 % verkürzen. Die CMW wendet dasselbe Prinzip auf Konfigurationsumfang und Abhängigkeiten an.PwC, Industry Edge ↗, vergleicht zwei Systeme, wendet explizite Regeln an und erläutert das Ergebnis. Sie übernimmt den Teil der Arbeit, Wiederverwendbare Migrationsbausteine senken den AufwandEine S/4HANA-Group-Reporting-Migration lief über einen vorkonfigurierten Beschleuniger, eine „Migration in a Box“, und erreichte einen um 40 % schnelleren Zeitplan, mit 10× weniger kundeneigenen Reports und 75 % weniger Zeitaufwand für die Steuerkonsolidierung. Die CMW überträgt dieses Prinzip auf den Schritt vor dem Schreiben: Umfang und Abhängigkeiten werden abgeleitet statt von Hand zusammengestellt.PwC, SAP Group Reporting case study ↗: die Zeit, die Kosten und die Anpassung der Konfiguration selbst.

Drei Stufen, eine Engine

Jede Stufe erweitert den FunktionsumfangDer Vergleich deckt Unterschiede auf, das Audit prüft sie anhand von Regeln, und die Migration wendet die freigegebenen Änderungen an.
Umfang festlegen Unterschiede erfassen Regeln anwenden Ausführen Vergleich Unterschiede erläutern Audit anhand von Regeln bewerten Migration freigegebene Deltas anwenden

Heute

Migration

Customizing-Migration von IS-U nach S/4HANA Utilities mit einem Plan, der vor der Ausführung geprüft wird.

Als Nächstes

Vergleich

Jeder definierte SAP-Umfang über zwei Systeme hinweg, ohne dass etwas geschrieben wird.

Entwicklungsrichtung

Audit

Unterschiede, bewertet anhand expliziter Regeln für Validierung, Compliance und Audit.

Der Ist-Zustand ist oft unklarUnvollständiges Systemwissen und die Komplexität der Systemlandschaft führen in S/4HANA-Programmen zu Verzögerungen und Nacharbeit. Die CMW vergleicht einen benannten fachlichen Umfang zwischen zwei Systemen und erläutert jeden Unterschied, ohne das Ziel zu verändern.CIO zur Horváth-Studie ↗ Übertragen ist nicht gleich korrektZwei Drittel der abgeschlossenen Transformationen berichten erhebliche Qualitätsmängel. Migrierte Anpassungen können sich im Ziel zudem anders verhalten und Kontrolllücken erzeugen, wenn sie nicht validiert werden. Die CMW trennt Beobachtung und Policy, sodass derselbe Vergleich Migration, Validierung oder Audit unterstützen kann.Horváth, 200 companies, 2025 ↗ PwC, SAP S/4HANA migration risks, 2025 ↗ Umfang vor der Ausführung prüfenDie CMW löst einen ausgewählten Customizing-Umfang auf, vergleicht die Systeme und wendet den freigegebenen Plan an. Die Report-Beispiele veranschaulichen den Ablauf; sie sind weder eine Kundenreferenz noch ein Aufwands-Benchmark.

Report-Screenshot